[Opinión] Réplica a Eneko Arteta Oronoz

Escrito de Dolores Goldáraz, Maribel Alzórriz, Jesús María Aragón y José Lázaro Ibáñez, miembros del Comité Político del Partido Carlista-EKA de Navarra, publicado en www.partidocarlista.com el 12/04/2023.

Ha circulado por la red de Internet un artículo del Vicepresidente de AFFNA-36-NAFSE, Eneko Arteta, que se titula «Llegaron un grupo de carlistas a casa y…». En relación a este escrito agradeceríamos poder realizar una serie de consideraciones:

1. Arteta afirma que ni en las declaraciones actuales ni pasadas del Partido Carlista es posible encontrar una sola línea de condena al 18 de Julio de 1936 ni a la represión posterior en Navarra. No se ha molestado mucho en buscar, pero por si alguien tiene alguna duda, queremos manifestar clara e inequívocamente que los carlistas RECHAZAMOS Y CONDENAMOS todas las violencias que desde 1931 hasta 1936 contribuyeron a erosionar y quebrar la convivencia pacífica y democrática entre los diferentes sectores de la sociedad española, incluida toda la violencia realizada por los carlistas en el 18 de Julio, pero también toda la violencia sufrida por los carlistas durante la insurrección que en 1934 impulsó el PSOE. Igualmente, RECHAZAMOS Y CONDENAMOS todas las actividades represivas realizadas durante la Guerra Civil de 1936-1939 en la retaguardia del bando sublevado, incluidas aquellas en las que estuvieron implicados miembros del Requeté, pero también todas las actividades represivas realizadas en la retaguardia del bando gubernamental, incluidas aquellas que tuvieron como víctimas a militantes carlistas y a sus familias, actividades represivas que en Cataluña y en el País Valenciano no fueron escasas precisamente.
2. La participación de la organización política del Carlismo en el 18 de Julio es un hecho histórico innegable e incuestionable. Pero una cosa es el 18 de Julio y otra muy diferente es la posterior dictadura franquista. Don Javier de Borbón-Parma, máxima autoridad política del Carlismo desde el 01/10/1936, ya en 1937, con motivo de la Unificación, expulsó a quienes aceptaron cargos en el partido único que inventó Franco, al mismo tiempo que expresaba su oposición a que en España se aplicasen los métodos de la Gestapo alemana; también Don Javier, en su manifiesto del 25 de Julio de 1941, señaló que el Carlismo «se apartó con espontánea unanimidad» del régimen franquista, y que «no ha quebrantado esta unanimidad la conducta de unos pocos que, sin representar a la Comunión, y, aparte de toda disciplina, aceptaron» colaborar con el partido único; y nuevamente Don Javier, en un manifiesto de 1945, afirmaba «que una cosa fue la guerra y otra muy distinta el régimen impuesto», y que el Carlismo, apartado «del régimen que impera en España, señaló a tiempo sus errores. Sus hombres han padecido persecuciones por mantener en alto su bandera, pero han logrado conservar viva y eficiente la organización».
3. En relación a las actividades represivas que durante la Guerra Civil impulsó la filojuanista Junta Central Carlista de Guerra de Navarra, como dirigentes del Partido Carlista manifestamos nuestra condena más enérgica y nos solidarizamos con las reivindicaciones de Verdad, Justicia y Reparación para todas sus víctimas. También queremos dejar bien claro que ni somos ni nos consideramos herederos de aquella Junta, somos y nos consideramos herederos del Carlismo leal a Don Javier de Borbón-Parma, no del sector político conformado por el Conde de Rodezno y sus afines, que con anterioridad al 18 de Julio ya habían adoptado una praxis liquidacionista y traicionera, que se entregaron a Franco aceptando el Decreto de Unificación e integrándose en FET de las JONS, y que finalmente, en Estoril, reconocieron como Rey de España a Don Juan, abuelo del actual Jefe del Estado.
4. Respecto al guion orientativo de la exposición permanente del Museo del Carlismo, podemos afirmar que Eneko Arteta está muy equivocado. El «Guion de orientación para el Museo del Carlismo» fue obra de Stanley Payne, autor de un folleto editado por la ultraderechista Comunión Tradicionalista Carlista (CTC), sin que el Gobierno de Navarra permitiese participar al Partido Carlista en la redacción del mismo.
5. No nos consta que hasta el jueves 30/03/2023, algún directivo de AFFNA-36-NAFSE se hubiese pronunciado alguna vez, en nombre de esta organización, a favor de las reivindicaciones de Verdad, Justicia y Reparación para los dos asesinados en Montejurra 76. Durante cuarenta años los carlistas hemos estado bastante solos en nuestras reivindicaciones. Y cuando ciertas asociaciones muy afines al Régimen del 78 se negaban a reconocer a Ricardo y Aniano como Víctimas del Terrorismo, nunca escuchamos la voz de los directivos de AFFNA-36-NAFSE en protesta por semejante discriminación. Por cierto, el PSOE votó en contra de que el Monolito de Iratxe en recuerdo de Ricardo y Aniano fuese reconocido como Lugar de Memoria, y el Vicepresidente de AFFNA-36-NAFSE no ha manifestado ninguna actitud crítica con ese lamentable voto.
6. Eneko Arteta también afirma, que desde AFFNA-36-NAFSE, «queremos manifestar nuestro apoyo y solidaridad con Fernando Mikelarena», ante la carta que Lázaro Ibáñez publicó en NOTICIAS DE NAVARRA el 23/03/2023. Curiosamente no dice nada del artículo que Juan Manuel Carmona publicó el 13/03/2023 que se titulaba «Fernando Mikelarena Peña y Montejurra 76», donde se demostraban y señalaban, una por una, las mentiras y manipulaciones de Mikelarena. Entendemos por tanto que al Vicepresidente de AFFNA-36-NAFSE no le ha molestado el artículo que Mikelarena publicó el 04/03/2013 con el título de «Montejurra, los carlistas postrequetés y la hermandad». No le parece reprochable que Mikelarena haya acusado al Partido Carlista de converger con la CTC, en el blanqueamiento de la participación de esta última organización en Montejurra 76.