Nueva web de nuestros compañeros del Partido Carlista de Euskal Herria-E.K.A.

Nueva web de nuestros compañeros del Partido Carlista de Euskal Herria-E.K.A.

Nueva web de nuestros compañeros del Partido Carlista de Euskal Herria-E.K.A. leer más

STOP uranio

STOP uranio

STOP uranio leer más

Ricardo, Aniano vuestra sangre es semilla de libertad

Ricardo, Aniano vuestra sangre es semilla de libertad

Ricardo, Aniano vuestra sangre es semilla de libertad leer más

40 años de los asesinatos de Montejurra

40 años de los asesinatos de Montejurra

40 años de los asesinatos de Montejurra leer más

MONTEJURRA 2017 DISCURSOS

MONTEJURRA 2017 DISCURSOS

MONTEJURRA 2017 DISCURSOS leer más

8 de Mayo Montejurra. 1976-2016 40 años de los asesinatos. 40 años de impunidad

8 de Mayo Montejurra. 1976-2016 40 años de los asesinatos. 40 años de impunidad

8 de Mayo Montejurra. 1976-2016 40 años de los asesinatos. 40 años de impunidad leer más

EL FEDERAL

EL FEDERAL

EL FEDERAL leer más

Salvemos Montejurra-Salba dezagun

Salvemos Montejurra-Salba dezagun

Salvemos Montejurra-Salba dezagun leer más

Conferencia de Javier Cubero. Montejurra 76

Conferencia de Javier Cubero. Montejurra 76

Conferencia de Javier Cubero. Montejurra 76 leer más

 

Política

PRESENTACION DEL LIBRO DE ZUMALACARREGUI

IMG_0002

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Actividades culturales previstas para el mes de febrero.

                          Dia 8 de febrero sociedad Gomazin Puente la Reina:                                                   Coloquio sobre la Gamazada y el sargento Zabalegui en su 120 aniversario a cargo de Fernando Hualde.
Dia 14 de febrero museo Carlista de Estella – Lizarra:
Presentación del libro sobre Zumalacarregui y conferencia de Javier Carpistegui a continuación se efectuará una mesa redonda en la que participarán:
Felix Cariñanos de Viana
Dolores Goldaraz de Puente la Reina
Javier Lopez Anton de Pamplona
 Dia 16 de febrero clausura de la exposición.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

NUEVO AVISO

El viernes 31 de enero 2014 hora 7 de la tarde en el casino de Pamplona Plaza del Castillo se efectuará la presentación oficial.
Combatientes requetes

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

LA CONSULTA CATALANA

La consulta como señal de democracia

– Diario de Noticias de Navarra, Domingo 12 de Enero de 2014 –

Ante el revuelo informativo que algunos han organizado en torno a la decisión del Gobierno de la Generalitat catalana de convocar una consulta para aclarar el estatus de dicha autonomía con relación a las otras Españas, el Comité político del Partido Carlista-EKA de Navarra quiere expresar su punto de vista en torno a la cuestión:

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

JORNADAS CARLISTAS

225 ANIVERSARIO DEL NACIMIENTO DE TOMAS de ZUMALACARREGUI, el “TIO TOMAS”

IMG_7890

                         PROGRAMA DE ACTOS:

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

AUZO LOTSA, VERGÜENZA AJENA

AUZO LOTSA.    VERGÜENZA AJENA

En este solar patrio en el que vivimos y trabajamos los navarros/as,  hay gente empeñada en enredar las cosas en lugar de vivir y trabajar para conseguir el Bien Común de la Sociedad.

Ahora le ha tocado el turno a la educación escolar que se da en Navarra, a uno de sus modelos educativos, el modelo D, un modelo público de enseñanza que se imparte en Euskera, Castellano e Inglés, poniéndolo en relación directa con el terrorismo de ETA.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

OCURRENCIAS. MAS REFLEXION

Que cualquier ciudadano apoyado en la barra de un bar pretenda solucionar problemas complejos con recetas fáciles y probablemente equivocadas que se le acaban de ocurrir entre trago y trago es normal. También lo es que los tertulianos radiofónicos y televisivos, que tienen la obligación de saber de todo y de tener una respuesta preparada para todo, arreglen el mundo a base de ocurrencias.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

DERECHOS HUMANOS

 

Derechos Humanos para las no-personas?

Firman este artículo: Paz Francés Lecumberri, Manuel Ledesma Moreno, Libertad Francés Lecumberri, June San Millán García, Iñaki Basterra Pellejero, Blanca García de Eulate Luna, Urtzi Arrieta Puñal, Maite San Pedro Echavarri, Jon Igartua Mendizábal, Amelia González Asiáin, Iranzu Baltasar Martín, Ainhoa Marín Chamorro, Maite Virto Ibáñez y Ruth Martínez Latorre (en representación de la Asociación Salhaketa Nafarroa) – Viernes, 25 de Octubre de 2013                                                                                                                              El pasado lunes 21 de octubre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo derogó la mal denominada Doctrina Parot.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY

 

 

Inés del Río, el 2 de julio de 2008 estaba prevista su excarcelación, pero un mes y medio antes la Audiencia Nacional (AN) le aplicó la doctrina Parot.
Sobre la doctrina Parot: mucho me temo que vamos a estar durante una larga temporada sometidos a una intensa intoxicación por la resolución que hoy ha tomado el Tribunal de Estrasburgo de tumbar dicha doctrina. Antes de entrar en todas las intoxicaciones de los medios deberíamos de estar informados sobre lo que en nuestro Derecho Penal es un principio básico, que consiste en la no retroactividad de la ley penal: a nadie se le puede aplicar una ley que en el momento de la comisión del delito no existía. Parece una cosa muy evidente y de sentido común que, por muy malvada que sea la persona en cuestión, la ley que se debe de aplicar en cada caso, es la ley existente en el momento en que esa persona ha cometido el delito. Esto es lo primero que hemos de entender antes de que intenten tocar nuestros más bajos instintos. Y esto ha sido así tanto para los asesinos fascistas que mataron a los cinco abogados laboralistas de Atocha (que parece que mucha gente no quiera ya acordarse) como para los etarras a los que ahora un Tribunal ha dictaminado que no se les puede aplicar una legislación posterior a la que existía cuando cometieron los delitos por los que fueron juzgados y por los que ya han cumplido las penas previstas. Creo que, antes de que la bilis de algunas personas nos salpique, hemos de estar bien informados. Es fundamental.

La “Doctrina Parot” fue una invención del Partido Popular y el PSOE, los dos partidos que mantienen viva y actualizada la herencia del franquismo en España, que modificaba la legislación para que a determinados presos, los condenados por terrorismo, no pudieran aplicárseles los beneficios penitenciarios establecidos por la ley sobre los 30 años que como máximo cualquier preso puede permanecer en prisión, sino por la totalidad de la condena (lo que convertía en la práctica a los presos de ETA y del GRAPO en
presos políticos sobre los que se aplicaba una ley de excepción, como las habituales en los tiempos del diseñador de la democracia española, Francisco Franco). La doctrina también tenía una víctima entre los terroristas del GAL, uno de los pocos que acabaron en prisión y cumplieron íntegramente sus condenas después de sus crímenes (al servicio del estado).

La a todas luces antidemocrática ‘doctrina Parot’ fue avalada por el propio Tribunal Supremo español y el Tribunal Constitucional, lo que dice bastante sobre la vinculación política de la justicia en España, a causa de que el poder judicial es, como el resto de la estructura de poder española, herencia del franquismo y sus arbitrariedades ajenas a la ley

Criterios de aplicación de la retroactividad penal

http://rodas.us.es/file/3291a7c7-2e09-523c-348e-493098950638/1/leccion6_SCORM.zip/pagina_12.htm

 

En Derecho penal rige el principio de irretroactividad, que busca proteger a los ciudadanos de que se les pueda sancionar a posteriori por un A esto último se lo denomina ultractividad de la ley penal.

acto que cuando fue realizado no estaba prohibido.

Dicha irretroactividad, sin embargo, no es absoluta, ya que sólo afecta a aquellas normas que perjudiquen al imputado, acusado o condenado, pero no a aquellas que le beneficien. Por lo tanto, si un delito es derogado por una ley posterior, o recibe una pena menor, se puede y se debe aplicar la normativa que le sea más beneficiosa. Otra excepción al principio de irretroactividad ocurre cuando, durante el proceso se dicta una ley más gravosa para el imputado en cuyo caso la ley derogada mantiene su vigencia por ser más benigna.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

LA GANGRENA

Hace unos años, Ingmar Bergman hizo una película con ese título, La gangrena. No sé si hoy día se hacen ese tipo de películas; el ruido y el espectáculo se llevan toda nuestra atención.

Contra toda evidencia, y contra lo dicho por sus jefes, el de los empresarios españoles y el del Gobierno del que forma parte como ministro de Hacienda, Montoro, ha dicho públicamente que no es que los salarios estén bajando, sino que “crecen moderadamente”. Y continúa de ministro de Hacienda.

Ante la noticia de que 5.833 parados han sido sancionados por cobrar la prestación de desempleo y estar trabajando, la vicepresidente y portavoz del Gobierno del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, dice públicamente que son 500.000 los parados defraudadores. Y continúa de vicepresidente y de portavoz.

En el caso del cobro secreto de dietas por asistir a unas reuniones en las que no se enteraron de la situación económica de Caja Navarra, y en las que no tomaban ninguna decisión en relación con la misma, pero sí cobraban, y a las que asistían “por imperativo legal” (o sea, por el puesto político que desempeñaban) según declaraciones de los 4 implicados, todos de UPN, de acuerdo con la instrucción del caso llevada a cabo en Navarra por la señora jueza Ana de Benito, el Tribunal Supremo (en Madrid) desdice a los investigados y dice que “aquí no ha pasado nada”, que no hay delito de cohecho.

Una sociedad, un grupo social… cualquiera que dé por bueno ese tipo de declaraciones, manifestaciones, justificaciones y explicaciones…, está enfermo, tiene la gangrena metida en el cuerpo; enfermedad moral, más grave que la física, según oí decir el otro día.

De eso se valen los grandes corruptos, ladrones y mentirosos -de las pequeñas corrupciones en nuestra vida corriente de cada día- para justificar sus fechorías. Total, todos somos iguales y hacemos lo mismo, cada uno a nuestro nivel, teniendo la ocasión y la oportunidad.

Pero no es verdad. Aunque entre nosotros la mayoría cojee, de un pie o de otro, lo propio de la naturaleza del ser humano no es la cojera, sino el andar equilibrado, elegante incluso. La cojera es un fallo, un problema que hay que resolver.

Confío en que eso de que todos somos iguales deje de verse desde el punto de vista fatalista y pase a ser considerado como un derecho y un logro de la consecución de la igualdad real de oportunidades ante la vida de cada día, así como que la salud y la elegancia en el interactuar con nuestros conciudadanos vayan ganando terreno al actuar insano, torpe, y feo, consiguiendo dotar de un significado más pleno al dicho “todo se pega”, incluso la hermosura.

Jesús Mª Aragón Samanes

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Nafarroa Oiñez´13

NAFARROA OIÑEZ 2013

 

Nafarroako Partido Carlista-EKAk bere lagunei eta nafar guztiei dei egiten die datorren igandean, urriak 20, Fontellasko Argia ikastolak antolatu duen Nafarroa Oiñez festara. Izan ere, Euskarak gure artean tokia izan dezan , eta bizirik iraun dezan, laguntza eman behar diogu, komatik atera berri den gaixo larri bati emango geniokeen bezala. Euskara izan ere, ez baita kanpokoa, Nafarroakoa bertakoa baizik; beraz, geurea  da, nafar guztiona.

 

 

 

 

Con motivo del Nafarroa Oiñez, organizado este año 2013, por la ikastola Argia de Fontellas, el Partido Carlista-EKA de Navarra anima a sus simpatizantes y a los navarros/as, en general, a acudir el próximo Domingo, día 20, a esa fiesta para ayudar a resituarse al Euskera de nuevo entre nosotros, como lo haríamos con un familiar que entró en coma y que ahora está saliendo de él, porque el Euskera no es algo extraño a nosotros, sino que es un idioma propio de Navarra, y de los navarros, por tanto.

 

Pamplona-Iruñea 2013ko urriaren 17an.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Nafarroa Oiñez´13 en Tudela

Nafarroa Oinez – Tutera 2013. Una epopeya inacabada

por víctor moreno – Viernes, 11 de Octubre de 2013

–     Todas las lenguas son neutras y asépticas. Quienes no son asépticos y neutrales somos sus usuarios, que la mangoneamos en función de nuestras secretas intenciones. Platón, que es filósofo poco de fiar, ya sostuvo que el lenguaje se inventó para mentir. Y, a fe mía, que algunos de sus descendientes, como Maquiavelo y gobiernos al uso, hicieron de ella el instrumento por antonomasia para engañar al pueblo. La lengua es mentira si queremos que lo sea, pero siempre, aunque diga la verdad, es poder. De ahí que ansiemos ser sus dueños. Pues el significado de las palabras significa lo que el poder quiere que signifique.

¿Es la lengua el factor fundamental de la identidad de un ser humano? No lo creo. Solo sé que nos estorba la identidad de los demás cuando no son como nosotros, hablen la lengua que hablen. En un tiempo en que hablar y escribir euskara se ha convertido en una manera determinada de ser vasco, excluyente o no, no es asunto a dirimir ahora, los entresijos del vascuence los han complicado demasiado. Hasta el sabio G. Steiner llegaría a caer en la solemne torpeza de sospechar que una lengua así, tan rara ella, no fuera el huevo nutricio del terrorismo.

La gente asocia vascuence con connotaciones imaginarias nada favorables para sus usuarios. No perciben que, actuando de ese modo, conceden a la lengua unos poderes cuasi milagrosos de transformación uniforme y homogénea del individuo y de la sociedad. La lengua puede que nos otorgue un id de esa identidad nacional que decimos, pero convengamos en que no todos la viven con el mismo entusiasmo ni en la misma dirección. Todavía existen muchos modos de amar la patria, el euskara y el paisaje.

La lengua no unifica el pensamiento; lo engrasa. Tampoco cohesiona la conducta; la orienta y la organiza en múltiples direcciones. Las relaciones entre lengua, pensamiento y realidad son más complejas que lo que una mente conductista pretendiera establecer. Sin olvidar que el pensamiento fue antes que la lengua.

Quienes hablan español aceptan que su lengua forme parte de su identidad. Pero no ven con buenos ojos que los vascos lo hagan con su lengua. En el fondo más superficial, niegan a la lengua ajena aquel poder de cohesión social que sí ven en la propia. El fanatismo lingüístico puede ser tan nocivo como el fanatismo religioso y político. Pero, felizmente, la lengua va más allá de estas menudencias.

Somos más que la lengua que hablamos. El amor a la propia lengua en cualquier modalidad, apasionada o equilibrada, no nos hace mejores o peores personas. Quienes estigmatizan la lengua de los demás lo único que reflejan es un grado de imbecilidad en grado superlativo, acerca de la cual la lengua que hablan no tiene ninguna culpa.

¿En qué medida hablar y escribir una lengua determinada produce una visión e interpretación de la vida distinta a quienes hablan otra lengua? Lo ignoro. Pero sostenerlo de forma categórica sería mucho decir y poco matizar. Porque no somos solamente lenguaje; también somos estómago.

Crear una lengua desde la nada y conservarla a través de los siglos es uno de los mayores logros del ser humano

Las palabras de un idioma no son cosas. Todas las palabras, por muy humildes que sean, constituyen procesos delicados en los que lo afectivo y lo intelectual, lo concreto y lo abstracto, modelan el pensamiento en relación dialéctica con el entorno, lleno de otras llamadas existenciales que nada tienen que ver con la lengua. Esta, en ocasiones, se limita a sancionar lo que nos hace ser, incluso, más perversos o más justos.

Es verdad. Con el idioma creamos redes colectivas, afectivas y mentales. Y lo hacemos con quienes participan de la misma experiencia de la lengua que hablamos. Pero nadie está condenado a formar parte colectiva de los destinos de las personas que hablan tu misma lengua. De ahí que ninguna lengua tendría que temerse. Todas las lenguas son maravillosas, incluso la que utilizan los dictadores para hacer desaparecer las que tienen como enemigas. Que un dictador sea un estúpido no significa que lo sea la lengua que habla.

Aprender una lengua en un medio donde no es moneda corriente su uso social es una osadía impresentable para quienes tienen de la lengua un sentido imperialista y colonial, exclusivo y excluyente, cabe decir fanático, como lo tuvo Nebrija. Aprender una lengua es una riqueza y una maravilla inconmensurables.

Crearla desde la nada y conservarla a través de los siglos, uno de los mayores logros del ser humano. Solo por esto, a quienes crearon y fundaron el euskara habría que levantarles en todas las ciudades y pueblos de Euskal Herria el más emocionante de los monolitos. Lo mismo cabría decir de quienes a lo largo de los años dedicaron su vida a rescatarlo de un ominoso y estudiado olvido, como el perpetrado por el franquismo y otros galopines del pasado y del presente, hijos herederos de Nebrija, pero, también, barro de esta misma tierra, como fue el caso de Unamuno. Ya lo dijo Campión, “los mayores enemigos del vascuence siempre estuvieron dentro del país”. Entonces, y ahora.

Quienes se esfuerzan por limpiar, fijar y dar esplendor a la lengua de Axular en euskaltegis, gau eskolas e ikastolas en la Ribera y en Tudela, específicamente, son los héroes de esta epopeya inacabada y deberían reconfortar su ánimo pensando que no se encuentran solos en esta travesía. Son muchos siglos de historia en cuya percha pueden apoyar la intensidad de sus esfuerzos sin desmayar. Sin agotar su nómina, convoquemos a la cita algunos de estos nombres señeros.

Recuerden la insólita historia del navarro P. Sancho de Elso, quien publicó en 1561 el libro titulado La Doctrina Christiana, un catecismo bilingüe, en euskara castellano. Lo más extraordinario es que ¡444 ejemplares del catecismo se entregaron a una persona de Cintruénigo para venderlos por la zona! Y en 1564, Juan de Amendux, ribereño de adopción, escribiría una elegía en euskera. Luego dirá algún ilustrado ignorante que en esta área de la Ribera jamás se habló euskera.

Y ya en el siglo XX, justo será evocar a Pedro Arellano Sada, de Ablitas, autor del Anuario Eusko-Folklore, del año 1933; al ribero euskaltzale Diego Pascual de Eraso, de Corella, colaborador de la revista Euskalerriaren Alde. A Miguel de Ergabia, también corellano, y seudónimo de Juan José Salamero Resa, autor del folleto nacionalisa La Erribera por JEL, publicado en 1922. Al poeta ribero Alberto Pelairea Garbajo, quien participó en 1918 en los Juegos Florales celebrados en Pamplona, autor de los siguientes versos: “Por ti cantar quisiera /tus gestas milenarias/ tomando del euskera/ las voces milenarias”. Y a Marcelino Garde Villafranca, miembro de Euskaltzaindia desde 1964.

Pero este coro de voces en favor del euskara quedaría incompleto si no se concitara con redoble de tambor y txistu el nombre de Carmen Albisu, quien, en 1971, horadando la tenaza opresiva del franquismo, comenzó a impartir clases de euskera en Tudela. Sin todos ellos, la Ribera actual sería menos vasca, y, por tanto, menos Ribera. Y quien quiera entenderlo sin anteojeras, que lo entienda.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

EL FEDERAL Nº 47

Nº47 portada.jpg


Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Punto de partida para salir de la “crisis”

 

¿Es necesaria la reforma fiscal?

por EDMUNDO FAYANAS ESCUER – Martes, 3 de Septiembre de 2013

SÍ, necesaria e imprescindible. Si tuviéramos un gobierno mínimamente serio y con sensibilidad social, su primera medida hubiera sido la reforma fiscal, con la finalidad de aumentar los ingresos y evitar los recortes. ¿Por qué la reforma fiscal? En España ha caído la recaudación fiscal como en ningún otro país europeo. Esta caída ha sido achacada a la crisis económica.

Como dice el conocido economista John Maynard Keynes: “Evitar los impuestos es una de las pocas actividades intelectuales que produce beneficios económicos”.

La realidad es bien distinta, de cada cuatro euros que ha caído la recaudación impositiva, sólo un euro es consecuencia de la crisis, los tres restantes son consecuencia de las reformas fiscales llevadas a cabo por el PP y el PSOE, que han conseguido un sistema aberrante, injusto e insolidario, y que si hubiera una justicia seria, sería declarado inconstitucional.

Aproximadamente el 22% del PIB es economía sumergida, que ha sido aceptada y fomentada desde los distintos gobiernos del PP y PSOE. El nivel de defraudación es escandaloso, cuando el mundo del trabajo representa el 47% del PIB su aportación impositiva es nada menos que del 90%, mientras que el otro 53% (mundo empresarial, plusvalías…) solo aporta el 19% ¿Cabe mayor descaro y escándalo? La defraudación fiscal ronda los 75.000 millones de euros anuales según la Unión Europea.

Hoy sabemos que el 95% de las 35 empresas que forman el IBEX actúan de forma habitual en paraísos fiscales y su nivel de defraudación roza el 50% de los 75.000 millones de defraudación al Estado. ¿Qué han hecho los gobiernos del PP y del PSOE para atajar este escándalo? Evidentemente nada, es decir mirar hacia otro lado. Como dice Adam Smith: “No es muy ilógico que los ricos contribuyan al gasto público, no solo en proporción a sus ingresos, sino en algo más que esa proporción”.

Actualmente, la prensa escrita de este país demanda una baja de impuestos para salir de la crisis. Sin embargo, la situación es mucho más compleja que subir o bajar impuestos. Analicemos.

La presión fiscal en nuestro país está ocho puntos por debajo de la europea, el 32,4% en España por el 40,1% en la UE. Sin embargo, como hemos visto las rentas salariales están muy castigadas, mientras que las del capital apenas pagan. La cuestión hoy no es bajar o subir impuestos, sino quién debe pagar, cuánto se paga y qué se hace con el dinero recaudado.

En resumen, podemos afirmar que España no tiene un problema de gasto público excesivo, sino de insuficientes ingresos impositivos, por eso una reforma fiscal es necesaria e imprescindible. Es falso que las pensiones o el Estado del bienestar sean insostenibles por falta de medios. Es obvio que si las clases ricas y las multinacionales pagaran los impuestos que les corresponden, no harían falta recortes.

Las medidas tributarias a adoptar deben ser muy selectivas, guiadas tanto por el criterio de eficacia recaudatoria como por el de su equidad. Debemos saber que España invierte menos de la mitad que los países europeos en su lucha contra el fraude. En consecuencia, es preciso perseguir el fraude fiscal, para que paguen los que no pagan.

Como dice Pedro Saura: “La eficacia y los retornos que un euro gastado en la lucha contra el fraude tiene para la Hacienda Pública española es uno de los costes más bajos de la Unión Europea, ya que el coste de gestión de nuestra Agencia Tributaria es de 0,78 euros por cada cien euros líquidos obtenidos. La disyuntiva en el presupuesto no es entre inspectores y profesores, sino que la existencia de más inspectores financiaría la presencia de más profesores en las aulas”.

La primera cuestión fiscal es que los impuestos deben estar bien diseñados técnicamente, para que se impidan escapatorias como las actuales, donde por ejemplo el impuesto de sociedades con un gravamen del 30%, realmente se está pagando el 10%.

La primera medida a tomar de forma responsable es volver al IVA existente antes de la subida de Rajoy. La segunda es mantener de forma indefinida el gravamen complementario del IRPF y añadiendo tres impuestos, uno sobre bienes suntuarios, otro sobre transacciones financieras y riqueza y el tercero un impuesto sobre depósitos bancarios con un gravamen del 0,2%.

Modificación de la actual estructura de las SICAV, modificando su escandaloso 1% y llegando al 5%. El Impuesto de Sociedades debería seguir en sus actuales gravámenes del 30-35%,  sí, pero con una desaparición de muchas de sus exenciones actuales y que en ningún caso pagarán menos del 25% real.

Eliminar la deducción de la vivienda con carácter retroactivo y eliminación de forma progresiva en alrededor de cinco años de esta deducción por vivienda. Eliminación de las deducciones por aportaciones a planes de pensiones privados.

Se debería trabajar en los llamados impuestos verdes, donde se incluyen temas como la contaminación, carburantes, tema del agua etc. Por ejemplo se debería implantar un impuesto sobre el uso de aguas públicas por las empresas eléctricas, que en España es prácticamente de coste cero, y ponerse uno parecido al de Alemania que por ejemplo produciría una recaudación de 1.200 millones de euros anuales.

El gobierno del PP decidió subir los impuestos a las clases medias y no ha hecho nada frente al fraude fiscal, y sí ha concedido amnistías fiscales que legalizan conductas defraudadoras. Rajoy se debía haber centrado en aumentar los ingresos, tocando a los poderosos, pero como son los que le apoyan prefirió recortar para explotar a los más débiles. Debemos recordar la frase: “Tu evasión es mi desempleo y tu paraíso es mi infierno”.

La reforma fiscal es una necesidad prioritaria, pero no haciendo lo que hasta ahora han hecho PP y PSOE, que es bajar impuestos a los ricos, sino que se deben reequilibrar y que cada uno pague en función de sus ingresos como marca la Constitución. Es de justicia una reforma fiscal distinta, pues seguir con más de lo mismo incendiará las calles por injusto. Estemos atentos.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

¿PRIVILEGIOS, QUE PRIVILEGIOS?

 

 

Sus privilegios

Miembro de la Ejecutiva del sindicato ELA, por xabi anza – Jueves, 22 de Agosto de 2013

El presidente de la patronal española CEOE ha propuesto que se suspendan los privilegios de los que siguen gozando quienes tienen contratos de trabajo indefinidos, como forma de acabar con la que llaman dualidad del mercado laboral, es decir, la existencia de contratados fijos y temporales.

Algunos se han apresurado a decir que el presidente se ha ido al monte (CCOO) o que lo que se plantea es una nueva vuelta de tuerca a la reforma laboral (UGT), diciendo que lo que pretende es generalizar la precariedad.

Siendo esto cierto, creo, sin embargo, que conviene recordar el porqué de la existencia de eso que él llama privilegios, es decir, el carácter indefinido del contrato (o sea, una cierta seguridad de permanencia) o el derecho a una indemnización en caso de despido (cada vez menor por cierto). Conviene recordarlo porque junto a las políticas de ajuste estructural no estamos sólo perdiendo derechos, sino también posición política, tensión ideológica y memoria histórica en relación con nuestros derechos laborales y sociales.

En primer lugar, y desde un punto de vista histórico, esos privilegios son consecuencia de décadas de lucha que acaban por fructificar al término de la Segunda Guerra Mundial, en un contexto político y económico singular marcado por una enorme fortaleza del movimiento obrero, una gran oportunidad de enriquecimiento para el capital con la reconstrucción de Europa y la consolidación de un bloque socialista. En ese escenario, el capital entiende que si no humaniza mínimamente y embrida su natural totalitario, las relaciones laborales la clase trabajadora europea acabará provocando la transición al socialismo de los países del bloque capitalista, hipótesis en la cual se le vendría abajo el negocio.

Pero me interesa, en segundo lugar, subrayar la dimensión más ideológica o política que está en la base de esos llamados privilegios. Merece la pena recordar que la empresa capitalista constituye un estado de excepción al propio ideal político liberal que predica la igualdad de todas las personas. En el mundo productivo capitalista, como bien sabemos, es una parte (la propietaria) la que decide qué se produce, cómo se produce, a qué ritmo se produce, cuándo se produce, para quién se produce, a cambio de qué se produce, dónde se produce, en qué condiciones se produce… Mientras que la otra parte, el mundo del trabajo, debe aceptar una relación de sumisión y subordinación, a partir de su situación de necesidad de sustento y supervivencia. La empresa capitalista es, en definitiva, un espacio opaco a la democracia, toda vez que las llamadas democracias liberales se asientan en el principio indiscutible de la propiedad privada.

La relación laboral, por tanto, no es una relación entre iguales como la que (presunta e idealmente) se da en la sociedad política: en ella no se cumple, por definición, el principio de sufragio universal una mujer u hombre, un voto. La empresa es una excepción a la democracia, un espacio donde los principios de igualdad no tienen lugar. Es, por decirlo de otra manera, la piedra de toque de todo el aparato ideológico liberal, toda vez que esa ideología se tuvo por revolucionaria (así se lo reconoció Marx) al predicar la igualdad para arrebatar los privilegios de las clases nobiliarias.

Inmanuel Wallerstein explicó magistralmente en su muy recomendable opúsculo (“El capitalismo histórico”, editorial Siglo XXI) de qué manera el aumento de la tasa de salarización (porcentaje de personas asalariadas en relación con la población) es una constante en el capitalismo, más allá de los períodos de destrucción de empleo. Esta salarización creciente no es primordialmente, yo creo, una necesidad económica (porque hay otros sistemas productivos posibles) sino ante todo una opción política de mantenimiento de los privilegios de clase, y no precisamente de los de la clase trabajadora, para el control social, económico y cultural. Los privilegios de los que ahora el presidente de la patronal Rosell habla, no son tales, sino que son en su origen la contrapartida a asumir una relación laboral contraria precisamente a la propia idea de democracia. Esta es la razón, y no otra, por la cual el derecho del trabajo que ahora están demoliendo, era un derecho protector: el legislador daba por supuesto que la relación laboral no era entre iguales, sino que una parte (la empresa) podía convertir esa relación laboral de dependencia en una relación de efectiva esclavitud. Por ello la vocación del este derecho laboral, a diferencia del mercantil, era proteger a la parte débil del contrato salarial, el trabajo.

Rosell evidentemente, habla desde la actual correlación de fuerzas, sabedor de la sumisión a sus dictados de que hacen gala los partidos con opción de gobernar, dictados que llenan las cuentas B de los partidos para acabar ahora de un plumazo con todos nuestros derechos.

Por todo ello, puestos a hablar de privilegios, el único que yo realmente veo, es aquel del que disponen las empresas, a saber, el de poder disponer, a golpe de ley, de autoridad laboral y policial, de un ejército de desempleados y precarios en situación de necesidad, y ello sin la obligación de respetar los más elementales principios democráticos de igualdad. Ese es el único y fundamental privilegio: el de determinar la producción, la reproducción, las condiciones de vida y de muerte de la inmensa mayoría de las personas del planeta y ello bajo la aureola de ser emprendedores, osados aventureros de empresa que “crean empleos cuando el mercado los destruye,

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail