Salvemos Montejurra-Salba dezagun

Salvemos Montejurra-Salba dezagun

Boletín Carlista de Madrid leer más

El Federal

El Federal

El Federal leer más

Montejurra 76

Montejurra 76

Montejurra 76 leer más

Conferencia de Javier Cubero. Montejurra 76

Conferencia de Javier Cubero. Montejurra 76

Conferencia de Javier Cubero. Montejurra 76 leer más

Ricardo, Aniano vuestra sangre es semilla de libertad

Ricardo, Aniano vuestra sangre es semilla de libertad

Ricardo, Aniano vuestra sangre es semilla de libertad leer más

40 años de los asesinatos de Montejurra

40 años de los asesinatos de Montejurra

40 años de los asesinatos de Montejurra leer más

Nueva web de nuestros compañeros catalanes

Nueva web de nuestros compañeros catalanes

Nueva web de nuestros compañeros catalanes leer más

8 de Mayo Montejurra. 1976-2016 40 años de los asesinatos. 40 años de impunidad

8 de Mayo Montejurra. 1976-2016 40 años de los asesinatos. 40 años de impunidad

8 de Mayo Montejurra. 1976-2016 40 años de los asesinatos. 40 años de impunidad leer más

 

Política

OCURRENCIAS. MAS REFLEXION

Que cualquier ciudadano apoyado en la barra de un bar pretenda solucionar problemas complejos con recetas fáciles y probablemente equivocadas que se le acaban de ocurrir entre trago y trago es normal. También lo es que los tertulianos radiofónicos y televisivos, que tienen la obligación de saber de todo y de tener una respuesta preparada para todo, arreglen el mundo a base de ocurrencias.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

DERECHOS HUMANOS

 

Derechos Humanos para las no-personas?

Firman este artículo: Paz Francés Lecumberri, Manuel Ledesma Moreno, Libertad Francés Lecumberri, June San Millán García, Iñaki Basterra Pellejero, Blanca García de Eulate Luna, Urtzi Arrieta Puñal, Maite San Pedro Echavarri, Jon Igartua Mendizábal, Amelia González Asiáin, Iranzu Baltasar Martín, Ainhoa Marín Chamorro, Maite Virto Ibáñez y Ruth Martínez Latorre (en representación de la Asociación Salhaketa Nafarroa) – Viernes, 25 de Octubre de 2013                                                                                                                              El pasado lunes 21 de octubre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo derogó la mal denominada Doctrina Parot.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY

 

 

Inés del Río, el 2 de julio de 2008 estaba prevista su excarcelación, pero un mes y medio antes la Audiencia Nacional (AN) le aplicó la doctrina Parot.
Sobre la doctrina Parot: mucho me temo que vamos a estar durante una larga temporada sometidos a una intensa intoxicación por la resolución que hoy ha tomado el Tribunal de Estrasburgo de tumbar dicha doctrina. Antes de entrar en todas las intoxicaciones de los medios deberíamos de estar informados sobre lo que en nuestro Derecho Penal es un principio básico, que consiste en la no retroactividad de la ley penal: a nadie se le puede aplicar una ley que en el momento de la comisión del delito no existía. Parece una cosa muy evidente y de sentido común que, por muy malvada que sea la persona en cuestión, la ley que se debe de aplicar en cada caso, es la ley existente en el momento en que esa persona ha cometido el delito. Esto es lo primero que hemos de entender antes de que intenten tocar nuestros más bajos instintos. Y esto ha sido así tanto para los asesinos fascistas que mataron a los cinco abogados laboralistas de Atocha (que parece que mucha gente no quiera ya acordarse) como para los etarras a los que ahora un Tribunal ha dictaminado que no se les puede aplicar una legislación posterior a la que existía cuando cometieron los delitos por los que fueron juzgados y por los que ya han cumplido las penas previstas. Creo que, antes de que la bilis de algunas personas nos salpique, hemos de estar bien informados. Es fundamental.

La “Doctrina Parot” fue una invención del Partido Popular y el PSOE, los dos partidos que mantienen viva y actualizada la herencia del franquismo en España, que modificaba la legislación para que a determinados presos, los condenados por terrorismo, no pudieran aplicárseles los beneficios penitenciarios establecidos por la ley sobre los 30 años que como máximo cualquier preso puede permanecer en prisión, sino por la totalidad de la condena (lo que convertía en la práctica a los presos de ETA y del GRAPO en
presos políticos sobre los que se aplicaba una ley de excepción, como las habituales en los tiempos del diseñador de la democracia española, Francisco Franco). La doctrina también tenía una víctima entre los terroristas del GAL, uno de los pocos que acabaron en prisión y cumplieron íntegramente sus condenas después de sus crímenes (al servicio del estado).

La a todas luces antidemocrática ‘doctrina Parot’ fue avalada por el propio Tribunal Supremo español y el Tribunal Constitucional, lo que dice bastante sobre la vinculación política de la justicia en España, a causa de que el poder judicial es, como el resto de la estructura de poder española, herencia del franquismo y sus arbitrariedades ajenas a la ley

Criterios de aplicación de la retroactividad penal

http://rodas.us.es/file/3291a7c7-2e09-523c-348e-493098950638/1/leccion6_SCORM.zip/pagina_12.htm

 

En Derecho penal rige el principio de irretroactividad, que busca proteger a los ciudadanos de que se les pueda sancionar a posteriori por un A esto último se lo denomina ultractividad de la ley penal.

acto que cuando fue realizado no estaba prohibido.

Dicha irretroactividad, sin embargo, no es absoluta, ya que sólo afecta a aquellas normas que perjudiquen al imputado, acusado o condenado, pero no a aquellas que le beneficien. Por lo tanto, si un delito es derogado por una ley posterior, o recibe una pena menor, se puede y se debe aplicar la normativa que le sea más beneficiosa. Otra excepción al principio de irretroactividad ocurre cuando, durante el proceso se dicta una ley más gravosa para el imputado en cuyo caso la ley derogada mantiene su vigencia por ser más benigna.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

LA GANGRENA

Hace unos años, Ingmar Bergman hizo una película con ese título, La gangrena. No sé si hoy día se hacen ese tipo de películas; el ruido y el espectáculo se llevan toda nuestra atención.

Contra toda evidencia, y contra lo dicho por sus jefes, el de los empresarios españoles y el del Gobierno del que forma parte como ministro de Hacienda, Montoro, ha dicho públicamente que no es que los salarios estén bajando, sino que “crecen moderadamente”. Y continúa de ministro de Hacienda.

Ante la noticia de que 5.833 parados han sido sancionados por cobrar la prestación de desempleo y estar trabajando, la vicepresidente y portavoz del Gobierno del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, dice públicamente que son 500.000 los parados defraudadores. Y continúa de vicepresidente y de portavoz.

En el caso del cobro secreto de dietas por asistir a unas reuniones en las que no se enteraron de la situación económica de Caja Navarra, y en las que no tomaban ninguna decisión en relación con la misma, pero sí cobraban, y a las que asistían “por imperativo legal” (o sea, por el puesto político que desempeñaban) según declaraciones de los 4 implicados, todos de UPN, de acuerdo con la instrucción del caso llevada a cabo en Navarra por la señora jueza Ana de Benito, el Tribunal Supremo (en Madrid) desdice a los investigados y dice que “aquí no ha pasado nada”, que no hay delito de cohecho.

Una sociedad, un grupo social… cualquiera que dé por bueno ese tipo de declaraciones, manifestaciones, justificaciones y explicaciones…, está enfermo, tiene la gangrena metida en el cuerpo; enfermedad moral, más grave que la física, según oí decir el otro día.

De eso se valen los grandes corruptos, ladrones y mentirosos -de las pequeñas corrupciones en nuestra vida corriente de cada día- para justificar sus fechorías. Total, todos somos iguales y hacemos lo mismo, cada uno a nuestro nivel, teniendo la ocasión y la oportunidad.

Pero no es verdad. Aunque entre nosotros la mayoría cojee, de un pie o de otro, lo propio de la naturaleza del ser humano no es la cojera, sino el andar equilibrado, elegante incluso. La cojera es un fallo, un problema que hay que resolver.

Confío en que eso de que todos somos iguales deje de verse desde el punto de vista fatalista y pase a ser considerado como un derecho y un logro de la consecución de la igualdad real de oportunidades ante la vida de cada día, así como que la salud y la elegancia en el interactuar con nuestros conciudadanos vayan ganando terreno al actuar insano, torpe, y feo, consiguiendo dotar de un significado más pleno al dicho “todo se pega”, incluso la hermosura.

Jesús Mª Aragón Samanes

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Nafarroa Oiñez´13

NAFARROA OIÑEZ 2013

 

Nafarroako Partido Carlista-EKAk bere lagunei eta nafar guztiei dei egiten die datorren igandean, urriak 20, Fontellasko Argia ikastolak antolatu duen Nafarroa Oiñez festara. Izan ere, Euskarak gure artean tokia izan dezan , eta bizirik iraun dezan, laguntza eman behar diogu, komatik atera berri den gaixo larri bati emango geniokeen bezala. Euskara izan ere, ez baita kanpokoa, Nafarroakoa bertakoa baizik; beraz, geurea  da, nafar guztiona.

 

 

 

 

Con motivo del Nafarroa Oiñez, organizado este año 2013, por la ikastola Argia de Fontellas, el Partido Carlista-EKA de Navarra anima a sus simpatizantes y a los navarros/as, en general, a acudir el próximo Domingo, día 20, a esa fiesta para ayudar a resituarse al Euskera de nuevo entre nosotros, como lo haríamos con un familiar que entró en coma y que ahora está saliendo de él, porque el Euskera no es algo extraño a nosotros, sino que es un idioma propio de Navarra, y de los navarros, por tanto.

 

Pamplona-Iruñea 2013ko urriaren 17an.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Nafarroa Oiñez´13 en Tudela

Nafarroa Oinez – Tutera 2013. Una epopeya inacabada

por víctor moreno – Viernes, 11 de Octubre de 2013

–     Todas las lenguas son neutras y asépticas. Quienes no son asépticos y neutrales somos sus usuarios, que la mangoneamos en función de nuestras secretas intenciones. Platón, que es filósofo poco de fiar, ya sostuvo que el lenguaje se inventó para mentir. Y, a fe mía, que algunos de sus descendientes, como Maquiavelo y gobiernos al uso, hicieron de ella el instrumento por antonomasia para engañar al pueblo. La lengua es mentira si queremos que lo sea, pero siempre, aunque diga la verdad, es poder. De ahí que ansiemos ser sus dueños. Pues el significado de las palabras significa lo que el poder quiere que signifique.

¿Es la lengua el factor fundamental de la identidad de un ser humano? No lo creo. Solo sé que nos estorba la identidad de los demás cuando no son como nosotros, hablen la lengua que hablen. En un tiempo en que hablar y escribir euskara se ha convertido en una manera determinada de ser vasco, excluyente o no, no es asunto a dirimir ahora, los entresijos del vascuence los han complicado demasiado. Hasta el sabio G. Steiner llegaría a caer en la solemne torpeza de sospechar que una lengua así, tan rara ella, no fuera el huevo nutricio del terrorismo.

La gente asocia vascuence con connotaciones imaginarias nada favorables para sus usuarios. No perciben que, actuando de ese modo, conceden a la lengua unos poderes cuasi milagrosos de transformación uniforme y homogénea del individuo y de la sociedad. La lengua puede que nos otorgue un id de esa identidad nacional que decimos, pero convengamos en que no todos la viven con el mismo entusiasmo ni en la misma dirección. Todavía existen muchos modos de amar la patria, el euskara y el paisaje.

La lengua no unifica el pensamiento; lo engrasa. Tampoco cohesiona la conducta; la orienta y la organiza en múltiples direcciones. Las relaciones entre lengua, pensamiento y realidad son más complejas que lo que una mente conductista pretendiera establecer. Sin olvidar que el pensamiento fue antes que la lengua.

Quienes hablan español aceptan que su lengua forme parte de su identidad. Pero no ven con buenos ojos que los vascos lo hagan con su lengua. En el fondo más superficial, niegan a la lengua ajena aquel poder de cohesión social que sí ven en la propia. El fanatismo lingüístico puede ser tan nocivo como el fanatismo religioso y político. Pero, felizmente, la lengua va más allá de estas menudencias.

Somos más que la lengua que hablamos. El amor a la propia lengua en cualquier modalidad, apasionada o equilibrada, no nos hace mejores o peores personas. Quienes estigmatizan la lengua de los demás lo único que reflejan es un grado de imbecilidad en grado superlativo, acerca de la cual la lengua que hablan no tiene ninguna culpa.

¿En qué medida hablar y escribir una lengua determinada produce una visión e interpretación de la vida distinta a quienes hablan otra lengua? Lo ignoro. Pero sostenerlo de forma categórica sería mucho decir y poco matizar. Porque no somos solamente lenguaje; también somos estómago.

Crear una lengua desde la nada y conservarla a través de los siglos es uno de los mayores logros del ser humano

Las palabras de un idioma no son cosas. Todas las palabras, por muy humildes que sean, constituyen procesos delicados en los que lo afectivo y lo intelectual, lo concreto y lo abstracto, modelan el pensamiento en relación dialéctica con el entorno, lleno de otras llamadas existenciales que nada tienen que ver con la lengua. Esta, en ocasiones, se limita a sancionar lo que nos hace ser, incluso, más perversos o más justos.

Es verdad. Con el idioma creamos redes colectivas, afectivas y mentales. Y lo hacemos con quienes participan de la misma experiencia de la lengua que hablamos. Pero nadie está condenado a formar parte colectiva de los destinos de las personas que hablan tu misma lengua. De ahí que ninguna lengua tendría que temerse. Todas las lenguas son maravillosas, incluso la que utilizan los dictadores para hacer desaparecer las que tienen como enemigas. Que un dictador sea un estúpido no significa que lo sea la lengua que habla.

Aprender una lengua en un medio donde no es moneda corriente su uso social es una osadía impresentable para quienes tienen de la lengua un sentido imperialista y colonial, exclusivo y excluyente, cabe decir fanático, como lo tuvo Nebrija. Aprender una lengua es una riqueza y una maravilla inconmensurables.

Crearla desde la nada y conservarla a través de los siglos, uno de los mayores logros del ser humano. Solo por esto, a quienes crearon y fundaron el euskara habría que levantarles en todas las ciudades y pueblos de Euskal Herria el más emocionante de los monolitos. Lo mismo cabría decir de quienes a lo largo de los años dedicaron su vida a rescatarlo de un ominoso y estudiado olvido, como el perpetrado por el franquismo y otros galopines del pasado y del presente, hijos herederos de Nebrija, pero, también, barro de esta misma tierra, como fue el caso de Unamuno. Ya lo dijo Campión, “los mayores enemigos del vascuence siempre estuvieron dentro del país”. Entonces, y ahora.

Quienes se esfuerzan por limpiar, fijar y dar esplendor a la lengua de Axular en euskaltegis, gau eskolas e ikastolas en la Ribera y en Tudela, específicamente, son los héroes de esta epopeya inacabada y deberían reconfortar su ánimo pensando que no se encuentran solos en esta travesía. Son muchos siglos de historia en cuya percha pueden apoyar la intensidad de sus esfuerzos sin desmayar. Sin agotar su nómina, convoquemos a la cita algunos de estos nombres señeros.

Recuerden la insólita historia del navarro P. Sancho de Elso, quien publicó en 1561 el libro titulado La Doctrina Christiana, un catecismo bilingüe, en euskara castellano. Lo más extraordinario es que ¡444 ejemplares del catecismo se entregaron a una persona de Cintruénigo para venderlos por la zona! Y en 1564, Juan de Amendux, ribereño de adopción, escribiría una elegía en euskera. Luego dirá algún ilustrado ignorante que en esta área de la Ribera jamás se habló euskera.

Y ya en el siglo XX, justo será evocar a Pedro Arellano Sada, de Ablitas, autor del Anuario Eusko-Folklore, del año 1933; al ribero euskaltzale Diego Pascual de Eraso, de Corella, colaborador de la revista Euskalerriaren Alde. A Miguel de Ergabia, también corellano, y seudónimo de Juan José Salamero Resa, autor del folleto nacionalisa La Erribera por JEL, publicado en 1922. Al poeta ribero Alberto Pelairea Garbajo, quien participó en 1918 en los Juegos Florales celebrados en Pamplona, autor de los siguientes versos: “Por ti cantar quisiera /tus gestas milenarias/ tomando del euskera/ las voces milenarias”. Y a Marcelino Garde Villafranca, miembro de Euskaltzaindia desde 1964.

Pero este coro de voces en favor del euskara quedaría incompleto si no se concitara con redoble de tambor y txistu el nombre de Carmen Albisu, quien, en 1971, horadando la tenaza opresiva del franquismo, comenzó a impartir clases de euskera en Tudela. Sin todos ellos, la Ribera actual sería menos vasca, y, por tanto, menos Ribera. Y quien quiera entenderlo sin anteojeras, que lo entienda.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

EL FEDERAL Nº 47

Nº47 portada.jpg


Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Punto de partida para salir de la “crisis”

 

¿Es necesaria la reforma fiscal?

por EDMUNDO FAYANAS ESCUER – Martes, 3 de Septiembre de 2013

SÍ, necesaria e imprescindible. Si tuviéramos un gobierno mínimamente serio y con sensibilidad social, su primera medida hubiera sido la reforma fiscal, con la finalidad de aumentar los ingresos y evitar los recortes. ¿Por qué la reforma fiscal? En España ha caído la recaudación fiscal como en ningún otro país europeo. Esta caída ha sido achacada a la crisis económica.

Como dice el conocido economista John Maynard Keynes: “Evitar los impuestos es una de las pocas actividades intelectuales que produce beneficios económicos”.

La realidad es bien distinta, de cada cuatro euros que ha caído la recaudación impositiva, sólo un euro es consecuencia de la crisis, los tres restantes son consecuencia de las reformas fiscales llevadas a cabo por el PP y el PSOE, que han conseguido un sistema aberrante, injusto e insolidario, y que si hubiera una justicia seria, sería declarado inconstitucional.

Aproximadamente el 22% del PIB es economía sumergida, que ha sido aceptada y fomentada desde los distintos gobiernos del PP y PSOE. El nivel de defraudación es escandaloso, cuando el mundo del trabajo representa el 47% del PIB su aportación impositiva es nada menos que del 90%, mientras que el otro 53% (mundo empresarial, plusvalías…) solo aporta el 19% ¿Cabe mayor descaro y escándalo? La defraudación fiscal ronda los 75.000 millones de euros anuales según la Unión Europea.

Hoy sabemos que el 95% de las 35 empresas que forman el IBEX actúan de forma habitual en paraísos fiscales y su nivel de defraudación roza el 50% de los 75.000 millones de defraudación al Estado. ¿Qué han hecho los gobiernos del PP y del PSOE para atajar este escándalo? Evidentemente nada, es decir mirar hacia otro lado. Como dice Adam Smith: “No es muy ilógico que los ricos contribuyan al gasto público, no solo en proporción a sus ingresos, sino en algo más que esa proporción”.

Actualmente, la prensa escrita de este país demanda una baja de impuestos para salir de la crisis. Sin embargo, la situación es mucho más compleja que subir o bajar impuestos. Analicemos.

La presión fiscal en nuestro país está ocho puntos por debajo de la europea, el 32,4% en España por el 40,1% en la UE. Sin embargo, como hemos visto las rentas salariales están muy castigadas, mientras que las del capital apenas pagan. La cuestión hoy no es bajar o subir impuestos, sino quién debe pagar, cuánto se paga y qué se hace con el dinero recaudado.

En resumen, podemos afirmar que España no tiene un problema de gasto público excesivo, sino de insuficientes ingresos impositivos, por eso una reforma fiscal es necesaria e imprescindible. Es falso que las pensiones o el Estado del bienestar sean insostenibles por falta de medios. Es obvio que si las clases ricas y las multinacionales pagaran los impuestos que les corresponden, no harían falta recortes.

Las medidas tributarias a adoptar deben ser muy selectivas, guiadas tanto por el criterio de eficacia recaudatoria como por el de su equidad. Debemos saber que España invierte menos de la mitad que los países europeos en su lucha contra el fraude. En consecuencia, es preciso perseguir el fraude fiscal, para que paguen los que no pagan.

Como dice Pedro Saura: “La eficacia y los retornos que un euro gastado en la lucha contra el fraude tiene para la Hacienda Pública española es uno de los costes más bajos de la Unión Europea, ya que el coste de gestión de nuestra Agencia Tributaria es de 0,78 euros por cada cien euros líquidos obtenidos. La disyuntiva en el presupuesto no es entre inspectores y profesores, sino que la existencia de más inspectores financiaría la presencia de más profesores en las aulas”.

La primera cuestión fiscal es que los impuestos deben estar bien diseñados técnicamente, para que se impidan escapatorias como las actuales, donde por ejemplo el impuesto de sociedades con un gravamen del 30%, realmente se está pagando el 10%.

La primera medida a tomar de forma responsable es volver al IVA existente antes de la subida de Rajoy. La segunda es mantener de forma indefinida el gravamen complementario del IRPF y añadiendo tres impuestos, uno sobre bienes suntuarios, otro sobre transacciones financieras y riqueza y el tercero un impuesto sobre depósitos bancarios con un gravamen del 0,2%.

Modificación de la actual estructura de las SICAV, modificando su escandaloso 1% y llegando al 5%. El Impuesto de Sociedades debería seguir en sus actuales gravámenes del 30-35%,  sí, pero con una desaparición de muchas de sus exenciones actuales y que en ningún caso pagarán menos del 25% real.

Eliminar la deducción de la vivienda con carácter retroactivo y eliminación de forma progresiva en alrededor de cinco años de esta deducción por vivienda. Eliminación de las deducciones por aportaciones a planes de pensiones privados.

Se debería trabajar en los llamados impuestos verdes, donde se incluyen temas como la contaminación, carburantes, tema del agua etc. Por ejemplo se debería implantar un impuesto sobre el uso de aguas públicas por las empresas eléctricas, que en España es prácticamente de coste cero, y ponerse uno parecido al de Alemania que por ejemplo produciría una recaudación de 1.200 millones de euros anuales.

El gobierno del PP decidió subir los impuestos a las clases medias y no ha hecho nada frente al fraude fiscal, y sí ha concedido amnistías fiscales que legalizan conductas defraudadoras. Rajoy se debía haber centrado en aumentar los ingresos, tocando a los poderosos, pero como son los que le apoyan prefirió recortar para explotar a los más débiles. Debemos recordar la frase: “Tu evasión es mi desempleo y tu paraíso es mi infierno”.

La reforma fiscal es una necesidad prioritaria, pero no haciendo lo que hasta ahora han hecho PP y PSOE, que es bajar impuestos a los ricos, sino que se deben reequilibrar y que cada uno pague en función de sus ingresos como marca la Constitución. Es de justicia una reforma fiscal distinta, pues seguir con más de lo mismo incendiará las calles por injusto. Estemos atentos.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

¿PRIVILEGIOS, QUE PRIVILEGIOS?

 

 

Sus privilegios

Miembro de la Ejecutiva del sindicato ELA, por xabi anza – Jueves, 22 de Agosto de 2013

El presidente de la patronal española CEOE ha propuesto que se suspendan los privilegios de los que siguen gozando quienes tienen contratos de trabajo indefinidos, como forma de acabar con la que llaman dualidad del mercado laboral, es decir, la existencia de contratados fijos y temporales.

Algunos se han apresurado a decir que el presidente se ha ido al monte (CCOO) o que lo que se plantea es una nueva vuelta de tuerca a la reforma laboral (UGT), diciendo que lo que pretende es generalizar la precariedad.

Siendo esto cierto, creo, sin embargo, que conviene recordar el porqué de la existencia de eso que él llama privilegios, es decir, el carácter indefinido del contrato (o sea, una cierta seguridad de permanencia) o el derecho a una indemnización en caso de despido (cada vez menor por cierto). Conviene recordarlo porque junto a las políticas de ajuste estructural no estamos sólo perdiendo derechos, sino también posición política, tensión ideológica y memoria histórica en relación con nuestros derechos laborales y sociales.

En primer lugar, y desde un punto de vista histórico, esos privilegios son consecuencia de décadas de lucha que acaban por fructificar al término de la Segunda Guerra Mundial, en un contexto político y económico singular marcado por una enorme fortaleza del movimiento obrero, una gran oportunidad de enriquecimiento para el capital con la reconstrucción de Europa y la consolidación de un bloque socialista. En ese escenario, el capital entiende que si no humaniza mínimamente y embrida su natural totalitario, las relaciones laborales la clase trabajadora europea acabará provocando la transición al socialismo de los países del bloque capitalista, hipótesis en la cual se le vendría abajo el negocio.

Pero me interesa, en segundo lugar, subrayar la dimensión más ideológica o política que está en la base de esos llamados privilegios. Merece la pena recordar que la empresa capitalista constituye un estado de excepción al propio ideal político liberal que predica la igualdad de todas las personas. En el mundo productivo capitalista, como bien sabemos, es una parte (la propietaria) la que decide qué se produce, cómo se produce, a qué ritmo se produce, cuándo se produce, para quién se produce, a cambio de qué se produce, dónde se produce, en qué condiciones se produce… Mientras que la otra parte, el mundo del trabajo, debe aceptar una relación de sumisión y subordinación, a partir de su situación de necesidad de sustento y supervivencia. La empresa capitalista es, en definitiva, un espacio opaco a la democracia, toda vez que las llamadas democracias liberales se asientan en el principio indiscutible de la propiedad privada.

La relación laboral, por tanto, no es una relación entre iguales como la que (presunta e idealmente) se da en la sociedad política: en ella no se cumple, por definición, el principio de sufragio universal una mujer u hombre, un voto. La empresa es una excepción a la democracia, un espacio donde los principios de igualdad no tienen lugar. Es, por decirlo de otra manera, la piedra de toque de todo el aparato ideológico liberal, toda vez que esa ideología se tuvo por revolucionaria (así se lo reconoció Marx) al predicar la igualdad para arrebatar los privilegios de las clases nobiliarias.

Inmanuel Wallerstein explicó magistralmente en su muy recomendable opúsculo (“El capitalismo histórico”, editorial Siglo XXI) de qué manera el aumento de la tasa de salarización (porcentaje de personas asalariadas en relación con la población) es una constante en el capitalismo, más allá de los períodos de destrucción de empleo. Esta salarización creciente no es primordialmente, yo creo, una necesidad económica (porque hay otros sistemas productivos posibles) sino ante todo una opción política de mantenimiento de los privilegios de clase, y no precisamente de los de la clase trabajadora, para el control social, económico y cultural. Los privilegios de los que ahora el presidente de la patronal Rosell habla, no son tales, sino que son en su origen la contrapartida a asumir una relación laboral contraria precisamente a la propia idea de democracia. Esta es la razón, y no otra, por la cual el derecho del trabajo que ahora están demoliendo, era un derecho protector: el legislador daba por supuesto que la relación laboral no era entre iguales, sino que una parte (la empresa) podía convertir esa relación laboral de dependencia en una relación de efectiva esclavitud. Por ello la vocación del este derecho laboral, a diferencia del mercantil, era proteger a la parte débil del contrato salarial, el trabajo.

Rosell evidentemente, habla desde la actual correlación de fuerzas, sabedor de la sumisión a sus dictados de que hacen gala los partidos con opción de gobernar, dictados que llenan las cuentas B de los partidos para acabar ahora de un plumazo con todos nuestros derechos.

Por todo ello, puestos a hablar de privilegios, el único que yo realmente veo, es aquel del que disponen las empresas, a saber, el de poder disponer, a golpe de ley, de autoridad laboral y policial, de un ejército de desempleados y precarios en situación de necesidad, y ello sin la obligación de respetar los más elementales principios democráticos de igualdad. Ese es el único y fundamental privilegio: el de determinar la producción, la reproducción, las condiciones de vida y de muerte de la inmensa mayoría de las personas del planeta y ello bajo la aureola de ser emprendedores, osados aventureros de empresa que “crean empleos cuando el mercado los destruye,

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Resistir e innovar resistencias

Ni resignación ni desesperanza: constancia y aprendizaje

Miembro de ATTAC Navarra-Nafarroa, por javier echeverría zabalza – Martes, 13 de Agosto de 2013

ÚLTIMAMENTE se percibe en la sociedad, a la vez que hartazgo, cada vez más cansancio, frustración y quizás también, sobre todo en los sectores sociales más conscientes y comprometidos, algo parecido a la desesperanza. El sí se puede de la PAH parece que se está transformando en es demasiado difícil. Las movilizaciones, a pesar de ser numerosas, no hacen participar a la gente en la medida que nos gustaría y necesitamos. Parece clara la necesidad de reflexionar.

La situación objetiva no ha variado; en todo caso, sigue empeorando. Se auguran más recortes en salarios, pensiones y servicios públicos, más privatizaciones. Se ha hecho evidente que la corrupción no afecta a unos pocos, sino que es general y sistémica. Tenemos una democracia cada día más limitada, y se practica la mentira, la manipulación y la exigencia de sumisión de la ciudadanía por las buenas o por las malas. Sabemos que tenemos que respetar límites ecológicos ineludibles y parecemos dispuestos a sobrepasarlos en una dinámica que amenaza las posibilidades de vida digna sobre todo de las generaciones futuras. Cada vez es más clara la necesidad de cambiar este régimen o sistema y esta forma de vida insolidaria e injusta. Sin embargo, parece muy difícil conseguir que la ciudadanía se implique activamente para hacer frente, como se merece, a una situación como esta.

Tras muchas movilizaciones en los últimos años, nos preguntamos si sirven para algo cuando vemos que no consiguen frenar las políticas antisociales que nos están empobreciendo y que están llevando a situaciones límites a sectores sociales cada vez más amplios. Incluso en movimientos tan combativos y solidarios como las PAH hay personas decepcionadas ante las maniobras del poder para evitar que la gente siga luchando por sus objetivos originales inalcanzados. Y es que este es otro factor que tiende a paralizarnos: nos hacemos conscientes del inmenso poder que tienen quienes nos están expoliando todo tipo de derechos y de sus innumerables posibilidades de maniobra para desmovilizarnos. En los sectores más conscientes corremos el riesgo de que se extienda la decepción y el desconcierto, y en la sociedad en general puede cundir la resignación y el fatalismo.

Es más que evidente que debemos tratar de evitar a toda costa caer en esta especie de depresión social. No es la primera vez que pasa. Este tipo de sensaciones se han experimentado en otros momentos claves de la historia y se logró superarlas. ¿Qué hacer para ello? En primer lugar, creo que es imprescindible reflexionar, debatir y aprender, y desde luego resistirnos a tirar la toalla. Sé que hay quien piensa que hay que cambiar cuestiones que algunas personas hemos considerado básicas hasta ahora. Yo voy a proponer insistir en la perseverancia en ellas y en aprender de la experiencia entre todas y todos para que su aplicación sea lo más adecuada posible.

Parto de la base de que necesitamos un profundo cambio sociopolítico, que apuntar solo hacia unas pocas reformas supondría encaminarnos hacia un colapso social cada vez más probable y doloroso. Seguramente aparecerá en algún momento algún claro en el horizonte pero, si no cambiamos esta dinámica, estos claros serán cada vez más raros y breves. Y también doy por sentado que conseguir esa gran transformación que necesitamos es muy difícil y que habrá muchas veces fracasos y retrocesos. Pero no tenemos más remedio: o lo intentamos o dejamos, sumisos, que la rueda del sistema nos arrolle.

De nuevo, ¿qué hacer? Aun sabiendo que es una simplificación, mi propuesta sigue siendo: unidad, organización y movilización; y persistencia en el empeño. Unidad, porque cada vez es más evidente que es la única manera de lograrlo. Unidad que tiene que ser desde abajo (no solo ni principalmente desde arriba) y con la participación de sectores cada vez más amplios de la ciudadanía. Para eso hay que ver cuáles son las formas más adecuadas de hacer frente al lastre de valores como la pasividad, el individualismo, el consumismo… que nos han inoculado. Pero, fundamental en mi opinión, unidad sobre todo entre las personas y organizaciones de diferentes sensibilidades que queremos construir una sociedad muy diferente y mucho más justa que la actual.

Sobre este tipo de unidad se puede tratar de conseguir otros niveles de unidad de acción más amplia con objetivos más limitados.

Cuando hablo de organización, me refiero fundamentalmente a la necesidad de estructurar y orientar poco a poco la sociedad hacia la participación política. Organización social que pasa también por fomentar el empoderamiento de la ciudadanía y seguramente por el surgimiento de nuevas organizaciones sociales y políticas, entre otras cosas porque el poder institucional es también clave y debe ejercerse de manera muy diferente a como se ha hecho hasta ahora.

Y por último, movilización. Ningún cambio social importante se produce sin conflicto, sin enfrentamiento entre quienes propugnan nuevos proyectos sociales y quienes se aferran a los viejos. Y creo que es claro que, en las circunstancias históricas actuales, ese conflicto se debe expresar democráticamente por medio de la ciudadanía movilizada. Para eso es imprescindible una labor de reflexión y concienciación constante con el fin de hacer frente a las enormes fuerzas de manipulación y represión que tenemos enfrente. Otra cosa será acertar con las formas de movilización.

La tarea es muy difícil: enemigos poderosos, valores y formas de vida en contra, enorme tendencia al sectarismo… Pero ningún cambio de esta naturaleza ha caído nunca del cielo. Si trabajamos con constancia, sin desánimo y aprendiendo en cada paso que damos, seguro que habrá ocasiones en que, a pesar de los fracasos, tengamos la oportunidad de avanzar en la dirección correcta.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

MONTEJURRA´13:Palabras del Secretario General del Partido Carlista-EKA de Navarra

 

 

MONTEJURRA 2013

 

Carlistas, compañeros/as, amigos/as, bienvenidos todos, ongi etorri.

Un año más damos la bienvenida a carlistas y simpatizantes a este acto en montejurra 2013.

Desde  que hace un año saltara por los aires la coalición UPN-PSN, la política navarra está bloqueada; y digo bloqueada como lo vimos los días pasados con la moción de censura al Gobierno de Navarra. LLegadas  las votaciones ya se sabía que no se ganaríano ya  que el PSN dijo que se iba a abstener.

Se quedaron con sus 18 votos: los 13 de Bildu, los 2 de Geroa Bai, más 3 de Izquierda-Ezquerra.  UPN con los 19, y el apoyo de los 4 del PP, ¡cómo no!. Y el PSOE con sus 9 votos,de abstención, pues decidiendo y aguantando el chaparrón.  Mientras tanto la economía hundiéndose y derrumbándose con el aumento del paro y cierre de empresas; lógicamente siguen mandando los ingresos de la Hacienda de Navarra y sin embargo las necesidades sociales van aumentando. Ante todo esto y en el ecuador ya de la legislatura, el ejecutivo sigue mostrándose inoperante y bloqueado, falto de iniciativas y de empuje.

    La posición de los grupos en la Cámara, una vez más, inmersos en sus peleas políticas.

    El PSN, después de la moción de censura, rechaza de plano adelantar los comicios, pero ha llegado a afirmar y a decir su secretario general, que si la Presidenta dimitiera sería posible que Navarra tuviera un gobierno estable. Y yo me pregunto:  ¿Qué nos quiere decir el PSN; que se la tiene jurada a la Sra. Barcina?.

¿Cómo, o quién, sería ese gobierno estable?. Y claro, como a perro flaco todo son pulgas, se complica todo esto con la investigación judicial de las famosas dietas que recibieron los políticos en Caja Navarra; y si hubiera algún tipo de implicación por parte de la Sra. Presidenta, esta posibilidad tiene en jaque a ella y a unos pesos pesados tanto de UPN como de PSN.

    Y en todo este último año, en estas idas y venidas, lo que a nosotros nos atañe, a la ciudadanía, nos hemos ido de los 50.000 parados que denunciamos, aquí en esta misma mesa, el año pasado en Montejurra,  a 58.000 parados en Navarra.

    Y de 14.000 hogares sin ningún ingreso, sin ningún trabajo, hemos pasado a 21.000; con todos sus miembros sin trabajo y casi pendientes de Cáritas.

    Nuestro compañero José Joaquín Urra, me ha comentado cuando los bocadillos, él es un activo cooperante del Banco de Alimentos, que están ya bajo mínimos, estamos empezando Mayo y no tienen, a futuro, posibilidades de ir avanzando a finales de Mayo principios de Junio. Desde aquí hago un llamamiento de cooperación al Banco de Alimentos, tanto de Navarra como a nivel de España, puesto que aquí nos congregamos gentes de todas las autonomías de las tierras de España.

    Dicho esto, han estado diciéndonos que, con las fusiones de Caja Navarra, vuelvo a la política por muestra, con Caja Burgos, etc, y la Fundación, o planteamiento, de Banca  Cívica, se reforzaba la entidad; pero ha resultado todo lo contrario, ha resultado igual que las agencias de calificación, que le tenían a Leman Brother’s en una panacea, en un púlpito, justo hasta la víspera de la hecatombe. Pues aquí ha pasado igual; ahora eso sí, los chorizos, los malos directivos, se van con unos bonos millonarios, eso sí, cotizando a la haciendo con la mitad de esos bonos; pero, claro, son tan millonarios que los quisiera yo para mí.

    Y yo opino y digo y declaro que esto es un crimen ético y moral; mientras los currelas acaban en el paro, luego los 450 € y después en Cáritas y a la intemperie.

    Consiguiendo con todas estas políticas, o no políticas, un distanciamiento mayor cada vez entre la clase política y la ciudadanía, que al fin y al cabo es la que les vota; que se convierten en una clase privilegiada y no se cansan de decir: “hay que…  hay que… hay que…”  Pero esa medicina no se la aplican para ellos, cometiendo con ello, descaradamente, lo primero, un fraude electoral, porque ni uno solo de ellos cumple con los programas electorales.  Y todo esto que estoy diciendo, alguien puede pensar que es demagogia, pero no; la demagogia se plantea, se ejecuta, en tertulias radiofónicas y otros foros; aquí no es demagogia, todo esto es cuando se considera ya un hecho real el que la clase política se brinde unos privilegios, llámese vía dietas, llámese asistencias a consejos, consejicos…, que al final son prebendas, viajes, coches oficiales, etc;, esto no es demagogia; esto es llamar la verdad con su nombre, exponer hechos, denunciar conductas, que contribuyen a crear un caldo de cultivo que algunos utilizan para tener un discurso populista y al final…, pues son medradores, y anti-demócratas y salva-patrias, de los que estamos bien servidos..

    La ciudadanía en general y la Navarra en particular, nos sentimos engañados, decepcionados e impotentes y a la vez muy cansados, de ver cómo nuestros dirigentes reman en la barca, cada uno en la dirección que le viene en gana. ¿Qué conseguimos con esto? Que la barca en vez de ir hacia allá o hacia aquí, uno rema para allá y el otro para aquí y la barca hace dar vueltas, girar sobre su eje, mirarse el ombligo  porque “tú eres más” , porque y porque “yo soy menos”…, y la barca gira sobre su eje y no hacemos nada. ¿Qué hacemos?. Consiguen que la sociedad esté mareada, esté harta y esté como  he dicho, cansada.               

 Tocaría unos puntos y unos temas;  no quiero hablar de Navarra, pero sí quiero hacer un toque y preguntar al Gobierno de Navarra, a los políticos navarros, qué pasa con el sector, por ejemplo de las energías renovables, hasta ayer un foco y un sector dinamizador, y puntero en la economía navarra, con muchas inversiones en investigación y desarrollo, a nivel de Navarra, a nivel de Europa y a nivel de España, lógicamente.

    Pues pasa,  que en el sector de las renovables existe una incertidumbre y una inestabilidad regulatoria, atizado todo ello por los sucesivos recortes en las primas que ha producido un efecto devastador con un descenso de un 68% en las inversiones en el sector, eso en el 2012. Lo que  conlleva un descenso en el tejido industrial autóctono, en el que muchos de nuestros jóvenes y bien preparados ingenieros y gente muy preparada estos últimos años, con un conocimiento adquirido y una madurez tecnológica en renovables envidiable y puntera, pues está yéndose a la puñeta; haría falta recordar que hoy, las renovables cubren el 24% de nuestras necesidades energéticas; ha superado por varios puntos a la energía nuclear, que sería un 20%, las hidroeléctricas un 14%. Y no es solo el porcentaje, sino también el conseguir la bajada de una forma muy considerable de las emisiones de CO2; y no quemando nuestra tierra, no quemando nuestra atmósfera, haciendo un doble y triple benéfico efecto.

    ¿Qué ha pasado con el Ministro Soria?. Que de repente pega un cambio de timón y ahora parece que nos va a derivar a hacer prospecciones de gas en toda la zona de Cantabria, Euskadi y Navarra, incluso hasta en su tierra, en Canarias. Y por la fórmula del fracking; por cierto nuestros compañeros de Madrid en el último número dedicaban dos páginas muy jugosas y muy explicativas del sistema del fracking. Así que a los que os llegue el Madrid Carlista en el último número un artículo muy sabroso y muy jugoso.

    Y no sé qué más deciro; al final, lo que estamos analizando, lo que estamos diciendo es simplemente una foto; como os he dicho no quiero que sea demagogia ni cosas raras. Porque, claro, no me quiero meter con a ver qué pasa con la central hidroeléctrica de Itoiz que no se hace, o la de Yesa. Sólo se trata de recrecer el pantano a costa de lo que sea. Por cierto, hablando de pantano, habría que darle un tirón de orejas o habría que preguntarle a la Confederación Hidrográfica del Ebro qué es lo que nos va a hacer o qué actuaciones va a llevar a cabo en nuestro gran río del sur, el  Ebro, con sus desbordamientos y destrozos que ha causado con las lluvias de los últimos temporales.

    Y qué pasa con nuestra red viaria que ha sufrido enormes deterioros, el último ha sido el derrumbe del túnel de Velate, que eso afecta ya incluso al tráfico  internacional de mercancías. ¿Ya vamos a tener dinero para apechugar con todo ello? ¿No nos tenemos que acordar de los dineros gastados, alegremente en los circuitos, en el circuito de Los Arcos, en el majestuoso palacio El Reino Arena, que aún está sin estrenar y no sé qué día se podrá estrenar, porque sólo para la inauguración y para abrir las puertas hará falta un pastón considerable?

    En fin, diría que toda esta indignación no quisiera que pareciera que es de odio ni de violencia; es simple y llanamente bajo mi punto de vista, la reacción que surge ante la injusticia y la inoperancia de los dirigentes que nos gobiernan. Les diremos  también que seguimos en el NO al campo de tiro de las Bardenas. Y ¡cómo no!, finalmente, voy a dedicar unas palabras, y voy a denunciar a los intransigentes y los fascistas que una vez más han atentado contra nuestros símbolos e historia guardados a los pies de éste monte sagrado para los Carlistas; la placa de Don Javier, incluso con pintadas de símbolos que todos tenemos en la memoria e innombrables, y yo les diría, si me permitís, con palabras de nuestro último gran mentor y líder, que todos lo tenemos en la memoria y no es necesario nombrarlo, y les diría a estos señores con palabras de nuestro líder: “SEGUIREMOS ADELANTE CON NUESTRO PROYECTO DE LIBERTADES, EXPRESIÓN MODERNA DE NUESTROS ANTIGUOS FUEROS.”

    Una Navarra sin clases dominantes y sí con dirigentes con clase. A ver si ésta iniciativa que ha salido en los últimos días, de crear una mesa para el empleo en el Parlamento de Navarra se sustancia en algo definitivo y se frena esa política de recortes y austeridad que ha apoyado UPN en Madrid y que aquí la ha convertido en espartana para los trabajadores, no para ellos.

     Y pasamos de una vez por todas de la palabrería a los hechos. Si no se actúa con altura de miras puede que sea ya la última oportunidad y los próximos comicios den paso a una nueva gente y un nuevo tiempo. Porque la Declaración de los Derechos Humanos de 1948 exige que todo ser humano tiene derecho a un trabajo digno y el trabajo hoy resulta que se ha convertido en promesas electorales ilusorias y que hablan de él como un regalo y no como un derecho sagrado.

    Muchas gracias y buenas tardes.

Juan Luis Aldaya

Secretario General del Partido Carlista-EKA de Navarra.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

EL FEDERAL Nº 46

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

ILP en la que participa el Partido Carlista

PROPOSICION DE LEY DE REGULACION DEL ACCESO DE LOS PARTIDOS POLITICOS A LOS MEDIOS DE COMUNICACION PUBLICOS

A partir de 1978 se implanta en España un sistema democrático con graves defectos, que en vez de subsanarse fueron aumentando debido a las leyes antidemocráticas que apoyaron PSOE, PP, CiU, y PNV, de la forma en que la JUSTICIA interpretó las leyes, y del consentimiento de la Sociedad civil. Bastantes ciudadanas y ciudadanos consideramos que ha llegado el momento de llevar a cabo una regeneración democrática, y como ésta no llega desde el Poder Político, intentamos que llegue desde la iniciativa popular.

Condición fundamental en una verdadera democracia es que los medios de participación en política de que disponen los partidos, sean similares. Y ahora no lo son. No vale alegar resultados electorales del pasado, para desposeer a la mayoría de los partidos de los medios a los que tienen derecho, porque la Democracia es presente, no pasado. Los medios de comunicación públicos son pagados por todas/os los españoles, y por tanto, todas y todos, tenemos derecho a usarlos. Y como los partidos representan a la población, el derecho de acceso a los medios, se debe canalizar a través de éstos.

 Por otra parte, la participación de los partidos políticos en los medios de comunicación, en la mayoría de los casos, abaratará los gastos a los entes públicos.

                                                                                           TEXTO ARTICULADO

Art. 1: Se consideran medios de comunicación públicos , las publicaciones en papel (revistas y periódicos), páginas web y emisoras de radio y televisión, que sean pagadas, en todo o en parte, de forma directa o con subvenciones, por el Estado, una comunidad autónoma, una diputación, o un ayuntamiento.

Art. 2: Podrá solicitar el acceso a los medios de comunicación, cualquier partido que esté inscrito en el Registro de Partidos. Las solicitudes se presentarán por escrito en la sede del órgano al que pertenece el medio de comunicación, y éste tendrá que dar acuse de recibo. La primera solicitud tendrá carácter sucesivo, es decir, servirá para siguientes actuaciones, hasta que el partido político se dé de baja. En revistas y periódicos, los partidos entregarán al ente público, un documento (en papel o informatizado).

Art. 3: La puesta en antena o publicación, se harán de forma correlativa a la fecha de presentación de la solicitud. La hora de puesta en antena será también correlativa. En el caso de prensa el partido entregará un documento (en papel o informatizado). En radio y televisión, las emisiones se harán en directo o mediante soporte técnico. Los entes públicos no cobrarán cantidad alguna, ni tasas, por estas emisiones o publicaciones.

Art. 4: En las ediciones, en papel o por internet, hechas p0r entes semipúblicos o públicos, cada partido político tendrá derecho a una parte de la página, y en las emisoras públicas o semipúblicas, de radio y televisión, cada partido tendrá derecho a media hora de antena, y en cada mes. En las empresas privadas subvencionadas con dinero público el tiempo en antena lo decidirá la Junta Electoral Central.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Iniciativa legislativa popular

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR

El Partido Carlista apoya esta Iniciativa Legislativa Popular.

 

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail